Metodología para hacer y revisar artículos científicos🔗



 

FASES🔗

ABSTRACT: Maximum is 250 words in total (including keywords), pero hay revistas cuyo abstract es de 100 palabras

QCQ: Qué (el problema) + cómo (en base a ..) + qué se obtiene (findings)

====

INTRODUCCIÓN:
-Breve descripción del problema objeto de estudio

Interés y utilidad del tema objeto de estudio
-Gaps a cubrir

-Objetivos específicos: (i)...; (ii)…

-Contribuciones específicas al conocimiento: (i)… ;(ii)… ;

===
MARCO TEÓRICO: REVISIÓN DE LA LITERATURA:

Marco conceptual en el que se enmarca el estudio.

Emplear conceptos ya acuñados o nuevos de otras disciplinas y siempre el mismo

Identificar diferentes aproximaciones de estudio del problema y seleccionar una.

Revisar la literatura relevante, relacionándola y concluir.

Identifica las lagunas y los problemas por estudiar o no tratados

===

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN E HIPÓTESIS DE ESTUDIO

Definición concreta de objetivos útiles, conectados con la revisión previa de la literatura.

Generar hipótesis de estudio a partir de la literatura revisada o bien cuestiones de investigación enlazadas y justificadas

===

ANÁLISIS DE RESULTADOS E IMPLICACIONES

Mostrar resultados alcanzados en relación a las hipótesis a contrastar

Si son escalas de medición: análisis de fiabilidad y validez del instrumento

Mostrar las implicaciones conceptuales, metodológicas o de gestión

===

CONCLUSIONES

Explicitar las conclusiones alcanzadas y su generalización

Mostrar las limitaciones del estudio: metodológicas, conceptuales, muestrales..., que limiten la generalización de las conclusiones

Identificar líneas futuras de estudio

===

Criterios de evaluación de los revisores
Difundir una novedad. Explicar porqué el trabajo realizado es diferente a otros.
Novedad sobre el Tema
Novedad sobre el Enfoque de investigación
Novedad sobre los Resultados
Los revisores suelen decir:

“El Modelo X se ha utilizado en muchos contextos diferentes, por ello, con este trabajo de investigación no es posible alcanzar el grado de singularidad necesario”.

“¿Cuál es la distinción respecto al paper de XXX (2011) y sus argumentos conceptuales?”.

El tema es interesante y relevante, sin embargo, uno de los revisores está preocupado por la originalidad de la contribución

La novedad del presente estudio es bastante limitada. Los autores tienen que resaltar la novedad de sus hallazgos mucho más explícitamente.

Cómo el presente estudio y los resultados contribuyen a la teoría y la práctica. “…en la introducción, deben concretarse los gaps encontrados en la literatura y las principales contribuciones del trabajo,”… “… fundamentar cada una de las hipótesis por separado, apoyando cada una de ellas en argumentos teóricos sólidos”

En el abstract y la introducción hay que olvidar emplear expresiones como: “vamos a estudiar”, “vamos a analizar”

Explicar por qué es relevante para cualquier grupo de interés. Piensa en:

A quien puede interesar: Empresas, investigadores

Potenciales lectores

Revisión de literatura actualizada y adecuada.

El método debe ajustarse a los objetivos y ser preciso

Implicaciones y conclusiones de interés

Contribución al conocimiento actual

===